I BIMBI SONO SACRI: UNA STORIA VERA E UNA RACCOMANDAZIONE FINALE

0:00 / 0:00

TE LO LEGGO IO

Questa è una storia vera, raccolta dalla BBC Eye Investigations.
Non è una storia piacevole perché ha a che fare con la pedofilia e gli abusi sessuali su minori.
Una storia che dimostra come il successo delle indagini non si ottiene ricorrendo a tecnologie all’avanguardia, ma individuando, con attenzione, pazienza e capacità solo umane, piccoli dettagli, insignificanti, ma rivelatori.
Una storia che deve essere raccontata perché dimostra che c’è chi non si arrende mai, che non la si fa mai franca e che Facebook e la sua casa madre META si comportano in modo poco nobile.

Greg Squire è uno specialista di indagini on-line. Lavora per il Dipartimento della Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti in un’unità d’élite la cui missione è identificare i bambini abusati sessualmente le cui immagini digitali circolano soprattutto nella parte oscura della rete.
Proprio nel dark web trova foto e filmati di Lucy, nome fittizio di una ragazzina, età dichiarata dodici anni, che vive un incubo senza diamanti nel cielo.
L’aggressore di Lucy si “protegge” ricorrendo a uno speciale software di criptazione progettato per rendersi digitalmente non rintracciabile. Per maggiore sicurezza “copre le sue tracce” mascherando, o alterando, qualsiasi caratteristica identificativa. Impossibile capire chi, o dove, sia Lucy che ha bisogno di aiuto.

Dalle foto, continuamente condivise, di lei aggredita, apparentemente nella sua camera da letto, Squire e il suo team, dal tipo di interruttori della luce e prese elettriche deduce che Lucy è da qualche parte in Nord America.

Contattano Facebook, il Signore e quasi Padrone dei social media, chiedendo aiuto per cercare Lucy nelle foto di famiglia pubblicate dagli utenti.
Facebook, nonostante la tecnologia di riconoscimento facciale a sua disposizione, risponde che “non ha gli strumenti” per aiutare.

Squire e i suoi colleghi non si arrendono. Analizzano, alla ricerca di qualsiasi elemento utile, tutto ciò che c’è nella stanza di Lucy: il copriletto, gli abiti, i peluche. Scoprono che un divano, presente in alcune delle immagini, è venduto non a livello nazionale, ma regionale e quindi con una base di clienti limitata.
Per modo di dire, visto che si tratta di circa decine di migliaia di indirizzi di 40mila persone, in 29 degli Stati Uniti.
La squadra cerca altri indizi e si rende conto che per l’indagine una cosa così banale come il muro di mattoni a vista nella camera da letto di Lucy può essere una pista. Rapida e facile ricerca su Google per trovare le coordinate della “Brick Industry Association“, l’associazione industriale statunitense dei fabbricanti di mattoni.

“Possiamo esservi utili?” è la cortese risposta alla chiamata telefonica e alle parole seguono i fatti, vista l’offerta di condividere la foto del muro della camera di Lucy con esperti di mattoni in tutto il paese. Il riscontro è quasi immediato.
Si mette in contatto John Harp, che vende mattoni dal 1981: “Ho notato che il mattone è molto rosa con inclusioni di carbone; mattone modulare, squadrato, da otto pollici, quindi è un ‘Flaming Alamo’, un ‘Alamo fiammeggiante’; abbiamo [la nostra azienda] prodotto quel mattone dalla fine degli anni ’60 fino alla metà degli anni ’80 e ne ho venduto milioni “.
Purtroppo, non ha un elenco-clienti digitalizzato, solo un mucchio esagerato di ricevute che risalgono a decenni passati, però fornisce un lapalissiano dettaglio sul commercio dei mattoni che cambia tutto: “I mattoni sono pesanti e non vanno molto lontano”.

Gli investigatori riprendono l’elenco dei clienti del divano e lo restringono a chi vive entro un raggio di 100 miglia, circa 160 chilometri, dalla fabbrica di mattoni di Harp, nel sud-ovest degli Stati Uniti.
Sono una cinquantina di persone ed è facile trovare e analizzare il contenuto dei loro social media. Su Facebook individuano una foto di Lucy con una donna – forse una parente. Una prima, fondamentale svolta per le indagini. Trovato l’indirizzo della donna, viene usato per scoprire i recapiti delle persone con cui ha avuto, o ha a che fare. Viene così ulteriormente ristretto il numero dei possibili indirizzi di Lucy, ma non si può andare a fare domande porta a porta, non si può rischiare di mettere l’aggressore sul chi vive.

Squire e i suoi colleghi fanno delle foto alle case corrispondenti agli indirizzi individuati e le mandano a John Harp, l’esperto di mattoni, chiedendogli di valutare, in base allo stile e al prospetto esterno – se potessero, verosimilmente, essere state costruite nel periodo in cui i “Flaming Alamo” erano in vendita.
Harp individua una casa il cui aspetto è coerente con l’avere un muro interno di mattoni “Flaming Alamo” ed è la svolta finale: l’indirizzo è nella lista dei clienti del divano.
Viene avviato, attraverso i registri statali, la patente di guida, il numero di previdenza sociale, la verifica di chi ci vive: in quella casa, con Lucy, c’è il compagno di sua madre, un pregiudicato molestatore sessuale.

In poche ore, viene arrestato. Ha violentato Lucy per sei anni ed è stato condannato a più di 70 anni di carcere.

Il commento finale lo formulo in base alle considerazioni, pubblicate su Linkedin, di un mio carissimo amico, molto esperto delle tecnologie digitali e non solo, che ringrazio.

Lucy è stata trovata grazie non alla tecnologia, ma alla combinazione di un particolare tipo di mattone e di un divano.
Un venditore di mattoni, per ritrovare Lucy, ha fatto di più e meglio di una delle più potenti aziende tecnologiche di questo pianeta.

Vista la fondamentale svolta data alle indagini dall’analisi delle foto sul social media, la BBC ha chiesto a Facebook perché, all’epoca dei fatti, avesse dichiarato di non potere usare la sua tecnologia di riconoscimento facciale per aiutare a trovare Lucy.
Ha risposto: “Per proteggere la privacy degli utenti, è importante seguire il processo legale appropriato, ma lavoriamo per sostenere le forze dell’ordine il più possibile”.

Certo, la privacy conta, ma quando “proteggere la privacy degli utenti” significa proteggere l’ambiente dove una bambina, o bambino, vengono abusati, qualcosa non funziona.
Un’azienda con le capacità di Facebook avrebbe dovuto definire un percorso, riservato agli investigatori, per la risoluzione di casi di sfruttamento dei minori.
L’assenza di un tale percorso è di per sé una scelta.

Mia sciocca domanda, per chiudere: una scelta che è il trionfo dell’ipocrisia, la dimostrazione della totale mancanza di etica, motivo valido per uscire, una volta e per sempre, da Facebook?

Fonte: https://www.bbc.co.uk/news/articles/cx2gn239exlo