Vale sempre la pena leggere la stampa internazionale. Soprattutto quando si ha la fortuna di imbattersi in Robert Bernard Reich, professore, autore, avvocato e commentatore politico americano. Ha lavorato nelle amministrazioni dei presidenti Gerald Ford e Jimmy Carter ed è stato Segretario del Lavoro dal 1993 al 1997 nel gabinetto del presidente Bill Clinton. Inoltre è stato membro del comitato consultivo per la transizione economica del presidente Barack Obama. Sa di che parla.
Il 29 ottobre 2024, nel suo blog, si è posto una interessante domanda: “Perché Elon Musk, l’uomo più ricco del mondo, dice che sarebbe “fottuto” se Trump perdesse?”
Perché se viene eletta Kamala Harris, Musk potrebbe essere ritenuto responsabile dei suoi numerosi abusi di potere: avere eliminato i sindacati e maltrattato i lavoratori delle sue aziende, essersi avvalso di SpaceX per monopolizzare le infrastrutture satellitari e spaziali americane, avere utilizzato X , la sua piattaforma di social media, per diffondere consapevolmente bugie pericolose.
Musk “potrebbe essere ritenuto responsabile”, non per il sostegno a Trump, ma per avere violato la legge svariate volte e in modi diversi. L’amministrazione Harris potrebbe finalmente prendere provvedimenti.
Qualche recente esempio. Le lotterie giornaliere “gratta e vota” di Musk per chi si registra per votare negli stati indecisi, sono chiare violazioni della legge sul finanziamento delle campagne elettorali.
La Pennsylvania – lo stato in cui Musk ha iniziato il suo concorso a premi da un milione di dollari – vieta le lotterie illegali e l’inganno dei consumatori quando non vengono fornite le regole del concorso, comprese le probabilità di vincita e i dettagli su come vengono selezionati i vincitori. Lunedì 28 ottobre 2024, il procuratore distrettuale di Filadelfia ha intentato una causa per fermare le “donazioni” di Musk.
La legge statunitense sul finanziamento delle campagne elettorali rende anche illegale il coordinamento dei superPAC con i candidati. I SuperPAC sono comitati politici indipendenti che possono ricevere contributi illimitati da individui, aziende, sindacati e altri PAC (Political Action Committee, in italiano comitati di azione politica) allo scopo di finanziare spese e altre attività politiche.
Musk è responsabile di uno dei più grandi superPAC che sostengono Trump. Le sue frequenti conversazioni con Trump sono in aperto conflitto con queste disposizioni.
Musk potrebbe essere anche ritenuto responsabile di grave conflitto di interessi. Il suo essere in “contatto regolare” con il presidente russo Vladimir Putin, come confermato da diversi attuali ed ex funzionari statunitensi, europei e russi, come riportato dal Wall Street Journal venerdì 25 ottobre 2024, non è compatibile con l’essere uno dei più importanti appaltatori della sicurezza nazionale per il governo degli Stati Uniti con la sua azienda SpaceX.
SpaceX gestisce il sistema satellitare Starlink ed ha un contratto da 1,8 miliardi di dollari con le agenzie militari e di intelligence statunitensi. Lancia in orbita satelliti vitali per la sicurezza nazionale ed è l’azienda su cui la NASA fa affidamento per trasportare gli astronauti da e verso la Stazione Spaziale Internazionale.
Per attuare questi contratti, Musk afferma di avere un nulla osta di sicurezza top-secret.
Domanda, del tutto banale: come può qualcuno che svolge compiti strategici ed essenziali per agenzie militari e di sicurezza statunitensi e che ha un nulla osta di sicurezza top-secret, dialogare segretamente con Putin?
Chiacchierate con evidente impatto geopolitico ed economico. Secondo persone informate dei fatti, in uno di essi Putin ha chiesto a Musk di non attivare Starlink su Taiwan come favore al leader cinese Xi Jinping.
Conversazioni che violerebbero chiaramente il nulla osta di sicurezza di Musk se non le segnalasse adeguatamente al governo degli Stati Uniti.
Se ciò non fosse accaduto, Musk potrebbe essere costretto a cedere il controllo di SpaceX, che detiene la maggior parte dei contratti governativi delle sue società.
Secondo il Wall Street Journal, Musk è stato anche in contatto con altri funzionari russi di alto rango, tra cui Sergei Kiriyenko, primo vice-capo dello staff di Putin. Il mese scorso, il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti ha accusato Kiriyenko di aver creato circa 30 domini Internet per diffondere disinformazione russa, incluso quello su X di Musk, con lo scopo di erodere il sostegno all’Ucraina e manipolare gli elettori americani prima delle elezioni presidenziali.
Se Musk fosse stato un canale consapevole della disinformazione elettorale russa, potrebbe perdere il controllo di X. Potrebbe persino finire in prigione.
Gli interessi di Musk e della Russia sono sempre più sovrapposti. Le forze russe che occupano le zone orientali e meridionali dell’Ucraina utilizzano Starlink per consentire comunicazioni sicure ed estendere la portata dei loro droni. Utilizzano terminali Starlink, introdotti attraverso paesi terzi, erodendo uno dei pochi vantaggi dell’Ucraina sul campo di battaglia.
All’inizio di quest’anno, Musk ha dato spazio a Putin e alle sue opinioni sugli Stati Uniti e sull’Ucraina quando ha trasmesso, su. X , l’intervista di due ore di Tucker Carlson a Putin all’interno del Cremlino. In quell’intervista, Putin ha detto che Musk era “una persona intelligente” e che “è necessario trovare un terreno comune con lui, è necessario cercare modi per persuaderlo”.
Interessante, vero? C’è dell’altro. Ciò che potrebbe davvero “fottere” Musk è il suo ruolo di primo piano nell’emergente movimento antidemocratico cui fa parte, insieme a Peter Thiel (il sedicente libertario, co-fondatore di PayPal con Musk, che una volta scrisse: “Non credo più che libertà e democrazia siano compatibili” e che investì 15 milioni di dollari nella candidatura di JD Vance al Senato), JD Vance stesso, Blake Masters (nella cui candidatura al Senato Thiel ha investito 10 milioni di dollari), l’imprenditore tecnologico David Sacks e il blogger Curtis Yarvin.
Yarvin, padrino intellettuale del movimento antidemocratico, ha scritto che il vero potere politico negli Stati Uniti è detenuto da un amalgama liberale di università e grandi giornali, il cui impegno per l’uguaglianza e la giustizia sta erodendo l’ordine sociale.
Yarvin ritiene che i governi democratici dovrebbero essere sostituiti con società per azioni sovrane i cui principali “azionisti” selezionano un esecutivo con potere totale, che opera a loro piacimento. Yarvin si riferisce alla città-stato di Singapore come esempio di regime autoritario di successo.
Come realizzare la visione di Yarvin? Il primo passo, come ha affermato Vance in un podcast del 2021, è sostituire “ogni singolo burocrate di medio livello, ogni funzionario pubblico nell’amministrazione dello stato… con la nostra gente”.
Il secondo passo? Possiamo solo indovinare, ma Trump ha offerto a Musk una posizione nella sua amministrazione per guidare “l’efficienza del governo”.
Musk è nato in Sud Africa e non può diventare presidente degli Stati Uniti. Dettaglio di scarsa importanza visto che, forse, ha intenzione di diventare CEO, Amministratore Delegato, della United States of America, Inc.
